Posted: 22 Sep 2010 12:58 PM PDT 
 Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlık hakkınızı kullanarak yargılandığınız Özel Yetkili Mahkemeye anayasanın 152. maddesi gereği “ANAYSAYA AYKIRILIK” davası açın!.. DGM’lerin yerine kurulan Özel Yetkili Mahkemeler ile “BAĞIMSIZ MAHKEMLER DE ADİL YARGILANMA” hakkınız elinizden alındı!.. Açılan soruşturmalara ilişkin polis gözaltısı, savcılık ifadesi, hazırlanan iddianame sonrası başlatılan kovuşturmaların hukuki değil siyasi olduğu her gün duruşmalarda ve ülkede yaşanmaktadır. Onun içindir ki yargılanma sırasında, savcı ve hakimler için maddi-manevi tazminat davları açılmakta, AİHM’e gidilme konusunda rekor kırılmaktadır. Tüm bunların tek nedeni, ilgili mahkemelerinin hukuksuzluğu ve gücünü siyasi iktidardan almasıdır.
Sormamız gereken soru, kendisi yasal olmayan bir mahkeme adalet dağıtabilir mi, adil karar verebilir mi?
- Tabii ki veremez.
Veremediği için de mahkemelerden istenilen hukuki kararlar yıllarca çıkmayacaktır.
Belki benim çağrımı dikkate almayabilirsiniz. Ama 130 kitabı olan ceza hukukçusu Prof. Dr. Erdener YURTCAN’ı ciddiye alın. Kendisi 2004 yılında TBB’ye yazdığı raporda, “Bu yasanın Anayasa Mahkemesi önüne taşınması bir zorunluluktur. Bu konuda defi yolu açıktır. Yargıçlar, savcılar ve avukatlar bu görevi yerine getirmek durumundadır. AYM, bugüne kadarki içtihadını dikkate aldığında, bu yasayı iptal” edileceğini yazmıştır. Aynı rapora ilave olarak, “ANAYASAYA AYKIRILIK DİLEKÇESİ” hazırlamıştır.
Ülke kan kaybediyor, daha fazla oyalanmayın, Ergenekon süreci ile başlayan davalar ilk savunmadan itibaren çökmüş, söylenmesi gerekenler fazlası ile söylenmiştir. Geriye yalnızca Özel Yetkili Mahkemelerin anayasaya aykırılığı kalmıştır. Bundan sonra ki ilk duruşmada mahkemeden yine Prof. Dr. Erdener YURTCAN’ın örnek dilekçesinde olduğu gibi, “Anayasanın hukuk devleti ilkesi, yasalar önünde eşitlik ilkesi ve anayasanın öngördüğü adil yargılanma hakkına aykırı hükümler taşıyan 5190 sayılı Yasanın Anayasaya aykırılık yönünden incelenmek üzere :
1. Anayasaya aykırılık isteminin ‘ciddi’ görülmesini,
2. Yargılamanın durdurulmasını,
3. Dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesini,” talep edin!..
Ayrıca Prof. Dr. Erdener YURTCAN’ın “ANAYASAYA AYKIRILIK DİLEKÇESİ” nde, “Anayasamızın 36 ncı maddesinde yer alan bu hak, kaynağını İHAS’ın 6 ncı maddesinden almaktadır. Bu maddede yer alan sanık güvenceleri ve hakları başta olmak üzere, öteki hakların tanınmadığı bir mahkeme önünde yargılanmak, bu ilkeyi zedeler. Unutmamak gerekir ki, kısa süre önce CMUK’nın 327 nci maddesine eklenen bir bentle, İHAS’a aykırılıkları yargılamanın hükümlü lehine yenilenmesini kabul eden Türkiye Cumhuriyeti Devleti, 5190 sayılı yasa ile kurulan özel ağır ceza mahkemelerinin yaptıkları yargılamaların temelinde yer alan anayasaya aykırılıklar nedeniyle, daha işin başında yargılamanın yenilenmesi ile sonuçlanacak yargılamalara yol açmış olmaktadır”
Son sözüm kurutuluş ancak HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜ ile sağlanacaktır.
22 Eylül 2010
Saygılarımla
Muammer KARABULUT |
-- -~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~ Herkes gibi davranan, kendisi gibi davranamayana zorunlu olarak kızar. ANDRE GİDE
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder