17 Nisan 2015
Basın Duyurusu;
"Hükümetin Vesayeti"
Altındaki Yargı…
Dönemin Başbakanı R.Tayyip Erdoğan, Adalet Bakanı Sadullah Ergin ile ; Daimler Chrysler, Mercedes Benz Türk AŞ, İçişleri Bakanlığı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı İ.Melih Gökçek hakkında ;
1998 ila 2006 yılları arasında vuku bulduğu iddia edilen rüşvet, görevi kötüye kullanma ve suçu bildirmeme suçlamalarıyla ilgili olarak; Tarafımızdan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına 16 Aralık 2014 tarihinde suç duyurusunda bulunulmuş;
Cumhuriyet Başsavcılığı, Tarafımıza 16 Nisan 2015 tarihinde tebliğ edilen 2015/49536 – 2015/34720 sayılı kararıyla; suç tarihinin 1998 olduğu, bu sebeple zaman aşımının dolduğu gerekçesiyle mezkûr suçlama yönünden takipsizlik kararı vermiştir.
Rüşvet suçlamasına dair suç tarihlerinin 1998 ila 2006 olduğu; Başbakan ve Adalet Bakanı yönünden ise suç tarihinin 2011-2012 olduğu ve sair sebeplerle zaman aşımının 2020'li yıllarda sona ereceği gerekçesiyle , mezkûr takipsizlik kararına karşı Tarafımızdan ilgili Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuştur.
Mezkûr takipsizlik kararındaki ihlâl ve aykırılıklar bâriz ve görevi kötüye kullanma boyutlarına ulaşmış olmakla birlikte ; Sulh Ceza Mahkemelerinin kuruluş amacı ve Özel Yetkili Mahkeme niteliğinin bulunduğu gözönüne alınarak ihtiyatlı değerlendirme yapılması gerektiğini, şimdiden ifade etmekte yarar görüyoruz. Ancak, tüm olumsuz şartlara rağmen , kabul edilemez nitelikte olan mezkûr karara karşı hukuk yollarının her aşamada kullanılacağını ve kamuoyunun gelişmeler hakkında bilgilendirileceğini beyan ediyoruz.
İtiraz dilekçesinin örneği ilişikte sunulmuştur. Saygılarımla.
Atilla Kart
Konya Milletvekili
17 Nisan 2015
Ankara Sulh Ceza Hakimliğine sunulmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığına
Ankara
Dosya No ; 2015/49536 Sor.no.
2015/ 34720 karar.
Takipsizlik Kararına
İtiraz Eden ; Atilla Kart.
Konya Milletvekili.
TBMM – Ankara.
İtiraz olunan karar ; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2015 tarih -2015-49536
Sor.no, 2015/34720 karar sayılı takipsizlik kararı..
Tebliğ Tarihi ; 16 Nisan 2015
T.Konusu ; Savcılık Makamının mezkûr takipsizlik kararı; yüzeysel
incelemeyle tesis olunan, maddi gerçeği araştırmaktan kaçınan ve
şekli nitelikte olan bir karar olmakla ; mezkûr kararın itirazen
kaldırılmasına karar verilmesi talebinden ibarettir.
İtiraz sebepleri ;
(I) 16 Aralık 2014 tarihli suç duyurusu dilekçemizde müsned suçlamalar ayrıntılarıyla açıklanmıştır. Buna göre; 7 grup halinde tasnif edilen Şüpheliler ile ilgili olan suç tarihleri 1997 yılından 2006 yılına kadar uzanmaktadır.
Takipsizlik kararındaki kabulün aksine, suç tarihi 1998 yılından ibaret değildir.
Keza, suçlu sadece Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı İ.Melih Gökçek değildir.
Yine, suçlular arasında Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı yoktur.
Nüfuz suiistimali yoluyla temadi eden suç ilişkileri vardır.
Öte yandan; rüşvet aldıkları iddia edilen Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı ve dönemin diğer yetkilileri ,
Kara Kuvvetleri Komutanlığında 1998-2006 yılları arasında yapılan satışlarda yetkili olan Kişi – Kişiler,
İçişleri Bakanlığında 1997, 1998, 1999 yılındaki otobüs alımlarına iştiraki olan yetkililer,
Mercedes Benz Türk A.Ş firmasının yetkilileri,
Daimler Chrysler AG firmasının bağlı şirketi olan Evobüs , GmbH firmasının yetkilileri dışında ;
Dönemin Başbakanı R.T.Erdoğan ile Adalet Bakanı Sadullah Ergin hakkında da görevi kötüye kullanmak ve suçu bildirmemek yönünde suçlamalar söz konusudur.
(II) Görüldüğü gibi; mezkûr takipsizlik kararı anlatımı yapılan bulgu ve olguları görmezden gelen, bu anlamda hukuki ciddiyet ve özenden yoksun olan bir karar niteliğindedir. Birbiriyle bağlantılı olan ve 8-10 yıla yayılan suç ilişkileri ağı söz konusudur. Bulgular ve oluş şekli bunu göstermektedir. Bu sebeple, örgütlü ve hiyerarşik yapıyı gözardı edip , suçlamanın sadece Melih Gökçek üzerinden değerlendirilmesi , yüzeysel ve gayri ciddi bir inceleme niteliğinde olmuştur.
Büyükşehir Belediye Başkanlığı olarak hasredilen bir suçlama söz konusu olmamasına rağmen ; anlatımı yapılan hiyerarşik ve örgütlü yapı gözardı edilip, salt Büyükşehir Belediye Başkanlığı üzerinden değerlendirme yapılması da; hukuki ciddiyet adına kabul ve izah edilemez bir durumdur.
Takdiri zaaf ve özen kavramını aşan, ciddiyetten uzak olan bir karar söz konusudur. Suç tarihleri 2006 yılına kadar uzandığına , örgütlü ve hiyerarşik suç ilişkisinin varlığı söz konusu olmasına göre; evrakın Başbakanlık ve Adalet Bakanlığına intikal ettiği 2011-2012 yıllarında zaman aşımının dolması söz konusu olmadığına;
Keza ve daha da önemlisi; Başbakan ve Adalet Bakanı hakkındaki görevi kötüye kullanmaya dair suç tarihinin 2011-2012 yıllarından başlayıp , 2020'li yıllarda sona ereceği gözönüne alındığında; mezkÛr takipsizlik kararındaki ihlâl ve aykırılıkların , 2802 sayılı Yasanın 68 ve 69.maddelerinde tanımlanan suç ilişkileri boyutuna ulaştığı görülmektedir.
(III) Arz olunan ve re'sen görülecek sebeplerle;
takdiri zaafiyetin ötesinde, maddi bulgular ve tespitler yönünden de zaafiyet ile malûl olan, dosya kapsamını görmezden gelen bir karar söz konusudur.
Bu anlamda 2802 sayılı Yasanın 68 ve 69.maddeleri kapsamında ; görevin doğru ve tarafsız yapılmadığını gösteren bulgular söz konusu olmakla; mezkûr takipsizlik kararının itirazen kaldırılmasına karar verilmesini saygıyla talep ederim.
Muteriz
Atilla Kart
Konya Milletvekili
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder